Bewertung der Aufgabenstellung
- Formulierung: Die Aufgabe war knapp und allgemein formuliert. Es fehlte eine klarere Eingrenzung, z.B. was genau unter „top“ zu verstehen ist (Publikum, Social Media, TV). Ohne Definition war die Rechercheoffenheit groß, was den Fokus erschwerte.
- Lösungschancen: Aufgrund der fehlenden spezifischen Prognosen konnte nur eine allgemeine Recherche mit unsicheren Aussagen gemacht werden. Die Aufgabe wurde bestmöglich gelöst, war aber datenbedingt limitiert.
- Persönlicher Eindruck: Die Recherche war herausfordernd und teilweise frustrierend, weil die erwarteten Ergebnisse nicht zu finden waren. Trotzdem lernte ich, wie wichtig präzise Fragen sind – und wie man elegant mit fehlenden Daten umgeht. Spaß hatte ich weniger, aber hey, auch ein Praktikum braucht mal Comedy-Entzug.
Verbesserungsvorschläge
- Formulierung: Klare Kriterien für „Top“ Comedians vorgeben (z.B. Streamingzahlen, Festivalauftritte, Social-Media-Reichweite).
- Kontext: Mehr Hintergrund liefern, z.B. Ziel der Recherche (Bericht, Marketing, Trendanalyse), damit die Suche besser abgestimmt werden kann.
- Strukturierung des Prompts: Wichtige Infos und Erwartungen am Anfang nennen, Kontext in der Mitte, klare Fragestellungen und Beispielerwartungen am Ende formulieren, um Abschweifen zu vermeiden.
- Hilfestellungen: Möglich machen, alternative Wege zu zeigen (z.B. Experteninterviews, Festivaldaten) falls Online-Recherche schwierig wird.